Micelio
Auto20 de marzo de 2018

A- de 2018

Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido

Demandante Carlos Alberto Mantilla Gutierrez

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de reposición y en subsidio de apelación contra el Auto 122/18.

Mediante la precitada providencia la Corte resolvió una petición de asumir el conocimiento de las órdenes impartidas en la Sentencia T-774/04, disponiendo estarse en lo resuelvo en el Auto 550/17, a través del cual se negó una petición similar.

La Sala de Revisión decide RECHAZAR por improcedentes los recursos interpuestos y remitir la solicitud objeto de estudio al Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, para que adopte las decisiones que estime procedentes.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR POR IMPROCEDENTES los recursos de reposicion y, en subsidio, de apelacion, interpuestos en del Auto 122 del 22 de febrero de 2018, proferido respecto del cumplimiento de las ordenes proferidas en la sentencia T-774 de 2004, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decision.
  2. Segundo. REMITIR la solicitud objeto de esta providencia, asi como el oficio del 13 de marzo de 2018 (dirigido a la Procuraduria General de la Nacion), al Consejo de Estado, Seccion Segunda, Subseccion "B", para que adopte las decisiones que considere procedentes, en todo caso, presando especial atencion a lo dicho en el f.j.16 supra.
  3. Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR a las partes del proceso de tutela la decision adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.